アメリカによるベトナムへの本格的参戦⑴

　「トンキン湾事件」と「北爆」の開始

　トンキン湾は、ベトナム北部と中国のレイチョウ半島、海南島に囲まれた海である。1964年８月に、ベトナム民主共和国軍が、この湾の公海上にいたアメリカの軍艦に２日と４日、それぞれいきなり攻撃をしたというのが「第１次トンキン湾事件」、「第２次トンキン湾事件」である。アメリカのジョンソン大統領は、これを理由に「トンキン決議」を議会で承認され、ベトナムに本格的に参戦する白紙委任を得た。そして1965年２月からベトナム民主共和国を大規模に空爆する、一般に「北爆(ほくばく)」と呼ばれる激しい攻撃に踏み切った。北爆を強く主張したアメリカ空軍のルメイ将軍(東京大空襲を指揮)が、“ベトナムを石器時代に戻すほどの爆撃をすべきだ”と語ったとされる言葉が広く知られている。実際にそのままの表現を使ったかどうかについては議論があるが、彼の強硬な空爆論を象徴する言葉として定着している。　

　アメリカ国防総省の公的記録によれば、ベトナム戦争全体で米軍が投下した爆弾は 7,662,000トン に達し、第二次世界大戦全戦域で主に米英軍が使用したものの3倍以上であった。1965〜1975年の爆撃・攻撃ミッションは 280万回以上にのぼった。特に1972年12月のラインバッカー II 作戦では、本格的にB52爆撃機が投入され、20,000トン以上の爆弾が投下され、 米側推計で 1,624人の民間人が死亡したとされる。ベトナム民主共和国側の被害は、戦時中の情報統制のため正確な数字は残っていないが、 国際機関・米政府・研究者の推計を総合すると、 北爆全体による民間人の死者は約６〜18万人(それぞれの推定をまとめているのでかなりの差がある)、軍人の死者は約11〜15万人、 橋や工場などのインフラは数千単位で破壊された と考えられている。 以上の資料は現在ベトナム戦争について記述した文献、論文に一般に書かれている内容である。

　忘れてはならないことは、当時アメリカの施政権下にあった沖縄の基地からも、アメリカ軍機が爆撃のため何回も出撃したということである。

　なお、B52と、特にその1972年12月の集中爆撃については私のサイト→「実際に見て大きかったB52」m-mikioworld.info/bomber52.html
　もご覧ください。

　

右はジョンソン大統領

B52による爆弾投下(パブリックドメイン)

　アメリカが本格的参戦に踏み切ったのには背景があった。「1964年３月のアメリカの判断では、南ベトナムの農村の40％は解放戦線の支配下に入っていた。」(『歴史としてのベトナム戦争』p25　古田元夫　大月書店　より)　　この情勢下で、先述したように南ベトナムではクーデターが相次ぎ、彼らの政権では解放戦線と十分戦えないと判断したのである。そして何かをきっかけとして、国内外世論に支持される理由で直接参戦することを模索した。そのときに起きたのが２つの「トンキン湾事件」だった。

　ところで、なぜアメリカがここまでベトナム民主共和国と南ベトナム解放戦線に対抗したのかと言うと、当時有名だった「ドミノ理論」に基づいていたためである。もし、ベトナム全土が共産党が権力を握る国家になってしまえば、ドミノのように、カンボジア、ラオス、タイ、さらにはフィリピン、インドネシアまで「共産国化」してしまう。それはこの地域に持つアメリカの権益を失うとともに、冷戦で対決しているソ連陣営を有利にする、だからベトナムの共産化は何が何でも阻止しなければならない、というものである。これが誤っていたかどうかは現在の東南アジアをみて判断すればよい。

　現在、この時期のアメリカの公文書が公開されており、それを1次資料としてこのトンキン湾事件の真実をアメリカ人自身が探究した論文がいくつも存在する。

　それらの多くは、第一次トンキン湾事件については実際にあって、戦闘が行われたが、ベトナム側の方が大きな打撃を受けたのに対し、アメリカ側の被害は少なかったとする。しかし、「第二次トンキン湾事件」については、「事件そのものが無かった」としている。

　これからその論文の一つ、John Prados（ジョン・プラドス）のエッセー“40th Anniversary of the Gulf of Tonkin Incident”(日本語訳にすると「トンキン湾事件40周年」)（2004）に書かれていることを紹介しよう。プラドスはアメリカの外交・軍事政策を研究する歴史家で、機密解除文書を用いた分析で知られている。この論文は、トンキン湾事件40周年という“節目”に合わせて、アメリカ政府が公開した一次資料を吟味して事件の再検証を行ったものである。また、世界的に権威ある研究機関、National Security Archive（NSA 国家安全保障アーカイブ） が公開した、トンキン湾事件40周年特集論文集の中心論文である。この論文は→https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB132/essay.htm　のサイトで読める。なお、下の引用や説明については、私が訳したものに基づくので、誤訳や誤解があるかもしれないことをお断りしておきます。また、詳しい説明になるので、興味の無い方は飛ばして下さい。

　結論から言うと、プラドスは、
　○第一次トンキン湾事件は存在するが、第二次トンキン湾事件（8月4日）については、実際に攻撃があったと断定できる証拠が存在しない。
　○しかし、当時のアメリカ政府は不確実な情報を基に「攻撃があった」と議会に説明し、武力行使の承認（トンキン湾決議）を得た。その結果、アメリカは北爆などを開始し、ベトナム戦争に本格介入した。
としている。以下、この結論について詳しく説明しよう。

　「第一次トンキン湾事件」について、プラドスは、1964年8月2日、北ベトナム沿岸目標に対する一連の※34-A海上襲撃作戦(米国が単独で統制し、米海軍が調達する艇を使用し、北ベトナム沿岸のレーダーなどを攻撃する作戦。　私注)の直後に発生した「アメリカ駆逐艦マドックスと北ベトナム魚雷艇数隻との海戦」である、としている。プラドスは、「戦闘発生時、米駆逐艦は公海上にいたが、北側は現れた米駆逐艦もこの海上襲撃作戦の担い手と誤認して攻撃したのであった。」と言う。(この事件について、公開されているアメリカ海軍 USS Maddox の戦闘報告書（2026年1月4日確認）に、マドックスが受けた損害はごく軽微であり、逆にベトナム側の3隻の高速魚雷艇に魚雷・砲撃・銃撃によって損害を与えたことが記されている。 私注)

　さて、問題は８月４日に起きたという「第二次トンキン湾事件」である。プラドスは、この「事件」と大統領側の対応を次のようにまとめている。「8月2日の最初の海戦の後、ジョンソン大統領が、2隻目の米駆逐艦C・ターナー・ジョイにマドックスへの合流を命じ、その後、両艦はトンキン湾を北上した。8月4日の夜、両艦は再び攻撃を受けたと判断し、敵との接触、魚雷発射を受けたことなどを報告するメッセージを送ると同時に、敵に対して大量の砲撃を行った。この無害通航に対する繰り返しの挑戦とみなされる事件を受けて、ジョンソン大統領は北ベトナムに対する報復攻撃を遂行するための議会決議を要請した。」と。しかし、プラドスは、「当時も8 月 4 日の攻撃の主張については、物的証拠はまったくなかった。・・・残骸も、死亡した船員の遺体もなかった。写真やその他の物的証拠も存在しなかった。」という事実をあげる。さらに、プラドスは、1964年8月28日付の極秘文書（ジョンソン大統領向け）の内容からも、事件が無かったことが裏付けられている、とする。すなわち、海軍の現場指揮官であるジョン・ヘリック大佐が、４日の「攻撃」について、「検証により、報告された多数の接触事例や魚雷発射は『疑わしい』と判明した。レーダーへの『異常気象の影響』や『過度に熱心な』ソナー要員が多くの報告の原因となった可能性がある。マドックス艦からは『目視確認』の報告はなく、その艦長は『完全な評価』を実行してから次の行動を取るよう提案している。」と報告していたという。また、プラドスは、「政府は情報の真偽を十分確認せず、既に北ベトナム攻撃を決断していた。」と断定している。そして、プラドスは、マクナマラ国防長官が「事件存在の切り札だ」と議会で証言した「極秘かつ疑いの余地のない情報源」というものをとりあげ、これについて徹底的な分析を行ったのである。
　長官は、「情報源によると、北ベトナムはスワトー級哨戒艇2隻と、準備が整い次第、高速小型魚雷艇１隻も用いて、我が方駆逐艦を攻撃をしようとしていた。同情報源は、8月4日に交戦が進行中であるとした。同情報源は、攻撃終了直後、北ベトナムが２隻の艦艇を失ったとした。」と証言していた。プラドスは、その「情報源」とは、アメリカ軍による北ベトナム側の通信の傍受だったとし、2003年公開に至った、その北側の通信の傍受記録を基に、次のような実証的な判断を下したのである。ここがプラドスの論文の一番の「肝」である。以下の○を付けた説明中の「判断できる」「判断する」「指摘する」の主語はいずれもプラドスである。
　　○03/1328Z(グリニッジ標準時3日13:28分　現地20:28　私注) の傍受記録は、北ベトナム側が「ホンメー島東方で敵襲撃艇2隻を視認した。追尾せよ。」と通信したものである。しかし、この位置と時刻は 8月1日夜にマドックスがいた位置と一致し、内容も米側が把握している 8月2日の戦闘状況と整合する。そのため、8月4日の「第二次攻撃」とは無関係であると判断できる。(なお、プラドスの原文には明示されていないが、研究者の間では「これは北ベトナムの、8月2日の戦闘に関する報告が後になって送られた“遅延送信”である」という解釈が一般的である。 私注)
　○04/1140Z(現地４日18:40)の傍受記録は、北側が「哨戒艇に出撃準備を命じる。魚雷艇 T-333 も準備できれば参加せよ」と指示した通信内容である。しかし、この命令は ドンホイ近くのクアンケー基地という所から出されたもので、そこは米駆逐艦がいた海域まで 約110海里 離れていた。北ベトナム哨戒艇の最大速度（約40ノット）を前提にすると、この距離を進むには 最低３時間は必要である。それにもかかわらず、アメリカ側の既出資料では、その１時間後の現地19:40（04/1240Z） に「レーダーで複数の高速目標（敵艦）を探知した」と報告されており、これが長年「第二次攻撃があった」とされる根拠の一つになってきた。しかし、北側の出撃命令から１時間では現場に到達できない ことが明らかになったことで、この前提は成り立たない、と判断する。(なお、プラドス自身はこの誤認の原因を列挙してはいないが、多くの研究者たちは、当夜の乗組員の証言や後年の海軍技術分析などから、米軍のレーダー探知報告は、波の反射、気象条件による電波の屈折、自艦の反射などを敵艦と誤認した可能性が高いものと考えている。　　私注)
　○04/1630Z(現地23:30)の傍受記録は、北側が「アメリカ航空機を攻撃し、1機が海に墜落するのを観測した」、「敵艦艇が損傷した可能性がある」と通信した内容を要約したもの。さらに続く04/1644Z(現地23:44)の傍受記録は「同志2名を犠牲にした」「２機の敵航空機を攻撃した」というもの。これらは２日の戦闘内容と一致していて、４日の「戦闘」については何一つ新しい傍受内容が無く、この日には、米軍を攻撃した北ベトナム艇は存在しなかった、と判断する。海軍公式ウェブサイトに掲載された米駆逐艦の戦歴にも、8月4日に海戦が発生したとの記述はもはや存在しない、と指摘する。

　プラドスは、以上の分析・判断に基づき、トンキン決議・北爆の根拠となった「第二次トンキン事件」の存在を否定したのである。なお、このような、日にちまで違えた「傍受記録」になった原因については、プラドスの研究を踏まえて、その後の研究者たちは、北側通信の遅延、現場の傍受内容を要約し司令部に報告する段階の文脈喪失、誤認報告などだった、と明らかにしている。

　ベトナム民主共和国側も、ソ連からの戦闘機（MiG-21）や、SA-2（S-75）地対空ミサイル、85mm・100mm高射砲、レーダー網で強靭な防空システムを作り、15機のB52爆撃機を含む(アメリカ軍の公式発表)3,374機を撃墜した。また、ハノイでは空襲に備えて大量の個人用の防空壕も作られた。私は、2025年12月にこの個人用防空壕を探したが、現地ガイドの説明ではすべて埋めたり下水道につなげられたとのことだった。いくつかの博物館にそれらの撃墜された軍用機が展示されているが、1972年12月に撃墜されたものがそのまま池に落ちた状態で「展示」されているものもある。

03/1328Z の通信は、北ベトナム側が「ホンメー島東方で敵襲撃艇2隻を視認した」と報告したものである。この位置と時刻は 8月1日夜にマドックスがいた位置と一致し、内容も米側が把握している 8月2日の戦闘状況と整合的である。そのため、8月4日の「第二次攻撃」とは無関係であると判断される。なお、原文には明示されていないが、研究者の間では「8月2日の戦闘に関する報告が後になって送られた“遅延送信”である」という解釈が一般的である。

　ホアロー監獄の屋外掲示には、市民による防空体制、個人用防空壕、撃墜機のアメリカ兵などが捕虜になってこの監獄?に入れられたことが写真展示されていた。当時アメリカはここを「ハノイヒルトン」と呼んでいたという。